Introduction : une comparaison à trois qui n'en est plus vraiment une
La requête revient régulièrement : Adobe XD, Figma ou Penpot, lequel choisir pour travailler en équipe en temps réel ? La réponse honnête commence par une déception : un des trois outils ne devrait plus figurer dans ce match en 2026.
On explique pourquoi, puis on compare vraiment les deux outils qui restent en course sur le seul critère qui compte ici : la collaboration temps réel.
Adobe XD en 2026 : pourquoi il ne devrait plus entrer dans la comparaison
Adobe XD n'a reçu aucune nouvelle fonctionnalité depuis mi-2023. Depuis, l'outil reste accessible aux abonnés Creative Cloud existants, avec correctifs de sécurité, mais sans aucun investissement produit.
Adobe a confirmé ne plus investir dans XD après l'échec de son rachat de Figma, bloqué par les régulateurs en 2023. Aucune date de fin de vie officielle n'a été annoncée, mais l'outil est en mode maintenance pur : pas de roadmap, pas de nouvelle fonction de collaboration depuis plus de deux ans.
Choisir XD aujourd'hui pour la collaboration temps réel reviendrait à choisir un outil qu'on sait figé. On l'a déjà documenté sur la chute d'InVision, un outil de prototypage qui a cessé d'innover avant de disparaître du radar des équipes design.
Si vous avez encore des fichiers XD à migrer
La requête reste posée malgré tout, souvent par des équipes qui ont encore des fichiers XD actifs et cherchent où aller. Dans ce cas précis, la collaboration temps réel n'est pas le seul critère. Le confort d'import compte autant. Ni Figma ni Penpot n'ouvrent nativement un fichier .xd — les deux passent par un détour. Côté Figma, plusieurs plugins communautaires (Pixel Fine Converter, Convertify, Angel Converter) reconstruisent calques, styles et composants avec une fidélité correcte sur les fichiers simples. Côté Penpot, Penpot documente lui-même un chemin d'export XD puis d'import, mais sans plugin dédié équivalent à ce jour.
Figma : la référence de la collaboration temps réel
Le match se joue donc entre Figma et Penpot. Sur ce terrain précis, Figma reste la référence : curseurs multi-joueurs fluides, commentaires en temps réel, liens de partage qui fonctionnent dans n'importe quel navigateur, et des workflows de branching rodés par des années d'itération.
L'écosystème pèse aussi dans la balance : plus de 5 000 plugins communautaires viennent renforcer une base déjà solide, un avantage qu'on a détaillé plus largement dans notre comparatif Penpot vs Figma.
Pour une grande équipe qui édite le même fichier à dix personnes en même temps, c'est cette maturité qui se sent le plus. La latence des curseurs reste basse même quand le fichier grossit. Les conflits d'édition simultanée se résolvent sans que personne n'ait besoin d'y penser.
Penpot : l'écart se resserre, mais reste réel
Penpot propose une collaboration multi-joueurs complète : édition simultanée du même fichier, commentaires, partage de prototypes avec des relecteurs externes. L'écart avec Figma existe encore, mais il est nettement plus étroit qu'il y a deux ans.
Ce que Penpot fait déjà aussi bien, ou mieux
Sur le handoff développeur, Penpot égale ou dépasse Figma — et le fait gratuitement, sans palier payant pour l'inspection de code. L'export natif de design tokens au format W3C DTCG et le support de CSS Grid natif sont deux arguments que Figma ne propose pas de la même façon.
Ce qui manque encore
Les curseurs mettent légèrement plus de temps à se mettre à jour, et le fil de commentaires est moins intuitif. Le branching — travailler sur des versions parallèles d'un même fichier — n'existe pas encore chez Penpot.
Les deux outils, critère par critère
- Curseurs et présence live : Figma plus réactif, Penpot correct mais perceptiblement plus lent.
- Commentaires : les deux fonctionnent, le fil Figma reste plus lisible sur les longs échanges.
- Branching de fichiers : Figma seul à le proposer pour l'instant.
- Handoff développeur gratuit : Penpot égale ou dépasse Figma, sans palier payant.
- Auto-hébergement : Penpot seul à le proposer.
Quelle taille d'équipe pour quel outil
Pour une équipe de 5 à 10 personnes qui travaillent souvent sur le même fichier en simultané, l'expérience Figma reste sensiblement plus fluide. Au-delà, ou pour une équipe qui privilégie l'auto-hébergement et le contrôle total des données, l'écart de collaboration ne suffit plus à justifier le coût de licence de Figma face à un Penpot devenu crédible.
Notre comparatif Figma, Sketch ou Penpot pour une agence digitale détaille ce calcul coût/fonctionnalités pour un contexte d'agence plutôt que d'équipe produit interne.
Une équipe qui travaille avec des clients externes ou des freelances ponctuels a aussi intérêt à regarder la fluidité des liens de partage. C'est là que Figma reste le plus simple : un lien qui s'ouvre dans n'importe quel navigateur, sans création de compte préalable pour un simple relecteur.
Conclusion : deux outils en course, pas trois
Adobe XD ne devrait plus entrer dans une décision de collaboration temps réel en 2026 — pas par mauvaise volonté, mais parce qu'un outil sans roadmap ne peut pas suivre un besoin qui évolue. Le vrai choix se joue entre Figma, toujours en tête sur la fluidité multi-joueurs, et Penpot, qui rattrape l'écart plus vite qu'on ne l'attendait il y a deux ans.
Le critère qui doit trancher n'est plus « lequel collabore le mieux » : les deux savent le faire. La vraie question devient « quel niveau de contrôle sur les données justifie l'écart de fluidité qui reste ».
